Biodiversity ISO：企業管理自然風險的新起點
過去十年，企業永續管理的核心詞彙，大多圍繞著氣候變遷與碳排放。從《巴黎協定》、科學基礎減量目標（SBTi）、淨零排放，到範疇一、二、三排放，以及氣候風險揭露，企業已經逐漸建立起一套相對成熟的氣候管理語言與制度。然而，當企業開始更深入地檢視自身的供應鏈與長期營運風險後，一個更根本的問題開始浮現：企業真正依賴的，只有穩定的氣候嗎？
答案顯然不是。
企業同樣依賴水、土地、森林、土壤、海洋，以及各種由自然系統提供的服務。農業與食品企業需要健康的土壤、穩定的水資源與授粉系統；紡織業依賴棉花、木質纖維、水與土地；半導體產業需要大量且穩定的高品質水源；旅遊業依賴海岸、森林與自然景觀；金融機構則可能透過貸款與投資組合，間接暴露於上述產業的自然風險。
因此，當森林退化、土壤品質下降、水資源短缺、土地利用改變，或生物多樣性持續流失時，這不再只是環境部門需要關心的問題。對企業而言，它可能進一步轉化為原物料價格上升、生產成本增加、供應中斷、法規要求提高、保險成本上升、資產價值下降，甚至影響企業融資與投資決策的商業風險。
也因此，自然與生物多樣性正逐漸從傳統的環境與企業社會責任議題，走向企業風險管理與策略決策。
2025年正式發布的 ISO 17298:2025《生物多樣性—將生物多樣性納入組織策略與營運—要求與指引》，正是這個趨勢中的一個重要發展。ISO 將這套標準定位為協助不同類型與規模的組織理解自身對生物多樣性的依賴與影響，並將生物多樣性納入企業策略、營運與決策。ISO 17298:2025 官方標準頁面
它真正值得企業注意的地方，不只是「又多了一個 ISO」，而是它背後代表的管理思維正在發生變化：自然不再只是企業需要保護的外部環境，而開始被視為企業本身所依賴，同時也可能影響企業價值創造能力的基礎。
一、企業為什麼開始重視生物多樣性？
如果提到生物多樣性，很多人第一時間想到的可能是森林、瀕危物種、珊瑚礁或野生動物保育。這些當然都是生物多樣性的一部分，但從企業管理的角度來看，真正需要關注的範圍遠比「保護動物」廣泛。
企業首先需要回答兩個問題：我們的商業模式依賴哪些自然系統？我們的營運與價值鏈又對哪些自然系統產生影響？
這兩個問題分別對應到自然風險管理中非常重要的兩個概念：自然依賴與自然影響。
所謂自然依賴，是指企業營運需要依靠自然資源或生態系統服務。例如農業企業依賴水、土壤、授粉與生物防治；食品企業依賴穩定的農業原料供應；旅遊業依賴海岸、森林、乾淨水源與自然景觀；製造業可能高度依賴穩定的水資源。
另一方面，企業的生產活動也可能對自然產生影響，包括土地利用改變、水資源消耗、污染、資源開採、森林轉換、農業活動與廢棄物等。
這兩者並不是互相獨立的。
企業依賴自然，同時也可能改變自然；而自然環境發生變化之後，又會反過來影響企業。
例如，一家食品企業需要大量農產品，因此依賴穩定的土地、水資源與農業生態系統。但如果其供應鏈中的農業活動造成土壤退化或水資源過度使用，長期下來反而可能削弱企業自身所依賴的原料供應能力。
因此，自然風險的核心並不是「企業要不要保護自然」，而是：
如果自然系統發生重大變化，我們的商業模式還能不能正常運作？
二、自然風險其實就是企業風險
一旦將自然議題放進企業的語言裡，很多事情就變得更加清楚。
水資源短缺可能導致工廠停工或生產成本上升，形成直接的營運風險；農業土地退化可能造成原物料產量下降與價格上升；森林保護政策或土地利用法規改變，可能影響企業取得原料的方式；企業如果涉及破壞敏感生態系統，也可能面臨品牌與聲譽風險。
這些風險最後都可能反映在財務表現上。
世界經濟論壇曾指出，全球經濟活動有相當大的比例直接或間接依賴自然及其服務。這意味著，自然環境的變化並不是經濟體系之外的一個問題，而是經濟活動本身的基礎條件。
對企業而言，自然風險可能透過不同管道進入財務表現。例如自然資源減少可能造成成本上升，供應商受到生態系統退化影響可能造成供應中斷，環境法規改變可能提高資本支出，而自然災害與生態系統惡化也可能提高保險成本。
TNFD 在近年的相關指引中，也開始更直接地將自然依賴與影響連結到企業的營運中斷、生產成本、保險、資產價值與財務規劃。
換句話說，企業真正需要管理的不是「自然本身」，而是自然變化如何影響企業創造價值、維持營運與管理風險的能力。
三、ISO 17298:2025 到底在做什麼？
這正是 ISO 17298 值得企業注意的地方。
ISO 17298:2025 的正式名稱是《生物多樣性—將生物多樣性納入組織策略與營運—要求與指引》。它的核心不是要求企業另外做一個生物多樣性專案，而是協助組織將生物多樣性納入策略、營運與決策。
這個差異非常重要。
過去企業做生物多樣性，往往是「專案導向」。例如支持森林復育、在工廠周圍進行生態綠化、捐款給保育組織，或者參與地方濕地復育計畫。
這些行動本身都可能具有正面價值，但它們不一定代表企業真正知道自己的自然依賴、自然影響與自然風險在哪裡。
ISO 17298 所提供的方向，更接近企業熟悉的管理系統思維：了解組織與自然的關係，辨識重要的依賴與影響，找出需要優先處理的議題，設定目標與行動，進行監測，並透過持續改善逐步提升管理能力。
換句話說，它開始把生物多樣性從「做一個環境專案」，轉變為「建立一套可以持續管理的企業流程」。
這可能是 ISO 17298 最重要的意義。
四、ISO 17298 不應該被理解成「又多了一張證書」
企業看到 ISO 標準時，很自然會想到：「是不是又要做認證？」
但對生物多樣性而言，更值得關注的其實是管理邏輯，而不是證書本身。ISO 17298 是一套針對組織策略與營運納入生物多樣性的要求與指引。它真正重要的地方，是提供企業一個共同的管理框架，讓生物多樣性可以逐步進入企業原本的管理制度。
因此，企業不應該把它簡化成：
「拿到 ISO 17298，就代表我們已經做好生物多樣性。」
真正成熟的做法應該是：
企業是否建立了一套能夠辨識、評估、管理、監測並持續改善自然相關議題的制度？
這和完成一個年度專案，完全是兩回事。
五、對已經有 ISO 14001 的企業，反而是好消息
對已經導入 ISO 14001 環境管理系統的企業而言，ISO 17298 並不一定意味著需要重新建立一套完全不同的制度。
ISO 官方也指出，ISO 17298 可以與 ISO 14001 等既有管理系統及其他永續框架結合。ISO 17298:2025 官方標準頁面
例如，企業原本可能在 ISO 14001 下管理能源、水、廢棄物、污染與環境法規遵循。下一步可以進一步問：這些環境議題與生物多樣性有什麼關係？
原本的水管理可能只關注企業用了多少水，但自然風險管理會進一步問：工廠所在的區域是否面臨水資源壓力？企業的取水是否可能影響當地生態系統？如果水資源供應下降，這是否會成為未來的營運風險？
如此一來，生物多樣性並不是企業另外增加的一套管理制度，而是自然相關風險逐步被整合進原有環境管理系統。
這其實是企業比較容易落地的方式。
六、從「自然依賴」開始，而不是急著找一個漂亮的 KPI
如果企業準備開始進行自然風險評估，我認為最值得先理解的概念不是「生物多樣性指標」，而是自然依賴。
企業到底依賴什麼自然？
一家農業企業可能依賴水、土壤、授粉與生物防治；一家食品企業可能依賴穩定的農產品供應；一家紡織企業可能依賴棉花、羊毛、木質纖維與水資源；一家礦業企業依賴土地與礦產資源；一家飯店則可能依賴乾淨水源、海岸與自然景觀。
一旦自然環境發生變化，企業就可能面臨營運風險。
因此，自然依賴其實就是一種商業依賴。
這個觀念非常重要，因為它可以讓企業從「保護自然」的語言，轉換成「維持企業長期營運能力」的語言。
七、接下來才是「企業對自然造成了什麼影響」
了解自然依賴後，企業接著需要分析自身對自然產生的影響。
這可能包括土地利用改變、水資源使用、污染、森林轉換、資源開採、農業生產、廢棄物，以及其他會改變生態系統狀態的活動。
這裡尤其需要注意，企業的主要自然影響未必發生在自己的工廠。
對很多產業而言，最大的自然影響其實位於上游。
一家服裝品牌的工廠可能沒有砍伐森林，但其原料供應鏈可能涉及土地利用變化；一家食品公司可能沒有直接經營農場，但其主要原料的生產方式可能對土壤、水與生態系統造成重大影響。
因此，自然風險管理必須逐漸從企業自身營運，延伸到整個價值鏈。
這也與全球 biodiversity 政策發展的方向一致。
八、全球政策已經開始要求企業面對自然風險
2022 年通過的《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework）是一個非常重要的政策轉折。
其中的第15項目標（Target 15）要求各國採取法律、行政或政策措施，鼓勵並促使大型企業、跨國企業與金融機構定期監測、評估並透明揭露其生物多樣性相關風險、依賴與影響，而且涵蓋企業營運、供應鏈、價值鏈以及投資組合。
這個訊號非常重要。
因為它代表自然相關議題正在從「企業自願做不做」逐漸進入「企業需要辨識與管理什麼風險」的政策討論。
而對跨國企業而言，這也意味著自然相關資料未來可能像碳排放資料一樣，逐漸進入供應鏈管理、企業揭露與投資決策。
九、TNFD 與 ISO 17298：兩者有什麼不同？
企業接觸到 ISO 17298 後，很可能會問一個問題：「我們已經有 TNFD 了，為什麼還需要 ISO 17298？」
關鍵在於兩者解決的問題不完全相同。
TNFD，也就是自然相關財務揭露工作小組，主要建立的是一套讓企業與金融機構辨識、評估、管理與揭露自然相關依賴、影響、風險與機會的框架。
TNFD 的建議揭露架構包括四個核心領域：治理、策略、風險與影響管理，以及指標與目標。它希望企業說清楚自然相關議題如何影響商業模式、價值鏈、策略與財務規劃。
因此，如果用比較簡單的方式理解：
TNFD 比較關心企業如何辨識、管理並向外部說明自然相關風險。
而 ISO 17298 則更偏向協助企業建立內部的生物多樣性管理邏輯，將其納入策略與營運。
一個比較偏向揭露，一個比較偏向管理。
因此，兩者不是互相取代，反而可以互相補充。
企業可以利用 ISO 17298 建立內部管理流程，再利用 TNFD 的框架思考如何對投資人及其他利害關係人揭露自然相關資訊。
十、TNFD 的 LEAP 方法：企業可以從哪裡開始？
如果企業完全不知道如何進行 Nature Risk Assessment，TNFD 的 LEAP 方法是一個相當實用的起點。
LEAP 分別代表「定位、評估、分析、準備」（Locate、Evaluate、Assess、Prepare）。
第一步是定位，也就是找出企業與自然發生重要關係的地點。企業需要了解自己的工廠、倉庫、農場、礦區以及關鍵供應商位於哪裡，並進一步判斷這些位置與自然環境之間的關係。
第二步是評估，了解企業對自然有哪些依賴，以及自身活動對自然產生哪些影響。
第三步是分析，進一步判斷這些依賴與影響可能產生哪些風險與機會。
最後才是準備，也就是建立企業的回應策略、治理安排、目標、指標與揭露方式。TNFD 將 LEAP 設計為協助企業與金融機構系統性辨識與評估自然相關議題的方法。
這個方法對企業最大的價值，是不需要第一天就把所有自然相關資料找齊。
企業可以先從最重要的地點、產業與原料開始，再逐步深化。
十一、自然風險有一個特別重要的特性：地點
氣候風險與自然風險有一個很值得注意的差異。
氣候風險雖然也高度依賴地理位置，但生物多樣性與生態系統的風險更加強調「地點」。
同一家企業的兩座工廠，可能因為所在地不同，而面對完全不同的自然風險。
一座位於高度都市化地區的工廠，與一座位於森林、濕地、河流或其他重要生態區域附近的工廠，其自然風險顯然不同。
因此，自然風險不能只用企業平均值來看。
企業需要知道資產在哪裡、供應商在哪裡、原料來自哪裡，以及這些地點附近的自然環境狀態如何。
這也是為什麼地理資訊系統（GIS）、衛星資料、土地利用資料、水資源壓力資料以及生物多樣性敏感區域資料，在自然風險管理中會越來越重要。
從某個角度來說，自然風險是一個高度地理化的企業風險。
十二、對製造業而言，水可能是最好的切入點
如果一家亞洲製造企業今天要從零開始進行自然風險管理，我反而不建議第一步就從「物種數量」開始。
更實際的切入點可能是企業本來就熟悉的水資源管理。
假設一家工廠每天使用大量水資源，傳統環境管理可能關注的是取水量、用水量與回收率。但自然風險管理會進一步問：工廠所在區域是否存在水資源壓力？企業的取水是否可能影響當地河川、地下水或濕地？當地生態系統是否高度依賴這些水資源？如果未來氣候變遷導致乾旱頻率增加，企業的供水是否仍然穩定？
此時，一個原本看似單純的「水管理問題」，其實同時涉及自然依賴、自然影響、氣候風險與企業營運持續性。
這也是企業在實際操作自然風險時很重要的一個原則：
不要為了生物多樣性再創造一個完全獨立的管理世界，而是從企業已經在管理的風險開始。
十三、農業與食品業可能是最直接受到影響的產業
農業可能是最容易理解自然依賴的產業之一，因為農業生產本身就建立在自然系統上。
土壤、水、授粉、生物防治、氣候與生態系統服務，都是農業生產能力的一部分。
如果土壤逐漸退化，企業可能需要增加肥料與其他投入品；如果水資源不足，灌溉成本可能增加；如果授粉系統受到破壞，部分作物產量可能下降；如果極端天氣與土地退化同時發生，原料供應可能變得更加不穩定。
因此，自然風險對農業與食品企業而言，最終可能不是「保育問題」，而是原料供應安全問題。
這也會逐漸改變企業的採購邏輯。
過去企業可能問供應商：「你有沒有永續政策？」
未來可能會進一步問：「你的農場在哪裡？當地水資源情況如何？土壤狀況如何？是否涉及森林轉換？你的生產模式是否能維持長期的自然資源供應？」
這才是真正將自然風險帶進供應鏈管理。
十四、生物多樣性不能只看自己的工廠
自然系統不會按照企業的組織邊界運作。
河流不會因為跨過企業邊界就停止流動；森林也不會因為某一塊土地屬於供應商，就與企業沒有關係。
因此，企業進行自然風險管理時，需要逐漸從「工廠邊界」走向「景觀尺度」。
ISO 17298 也特別強調，可以在景觀尺度（landscape level）進行生物多樣性相關議題的評估與優先排序。
這對亞洲企業尤其重要。
一個工業園區的水資源使用，可能影響下游社區；一個農業區的土地利用方式，可能影響整個流域；一個森林地區的土地轉換，也可能同時影響碳排放、水循環、生物多樣性與當地社區。
因此，有些自然風險不可能靠單一企業自己解決，而需要企業、供應商、政府、社區與其他利害關係人共同處理。
這也就是近年越來越受到重視的「景觀尺度方法」。
十五、企業應該如何開始？
如果企業目前完全沒有生物多樣性管理經驗，可以先從五個步驟開始。
第一步是建立資產與供應鏈的地理位置圖。企業需要知道自己的工廠、倉庫、農場、礦區、主要供應商以及關鍵原料來源在哪裡。沒有位置資訊，後續很難真正判斷自然風險。
第二步是辨識自然依賴。企業需要了解自己的營運與價值鏈依賴哪些自然資源與生態系統服務，包括水、土地、土壤、森林、海洋以及其他自然資源。
第三步是辨識自然影響。接著檢視企業自身以及供應鏈對自然造成的主要影響，例如土地利用改變、水資源使用、污染、森林轉換、資源開採與廢棄物等。
第四步是進行優先排序。企業沒有必要一開始就處理所有議題，而應該找出最重要的地點、原料、供應商與自然議題，優先分析那些同時具有高依賴、高影響或高企業風險的部分。
第五步才是建立行動與目標。包括降低影響、避免敏感地區開發、改善水資源管理、降低森林轉換風險、修復受損生態系統，以及與供應商共同改善生產方式。
這個過程的核心並不是「做越多越好」，而是把有限的資源投入到最重要的自然風險。
十六、不要把生物多樣性管理變成另一種「洗綠」
隨著生物多樣性受到越來越多企業關注，另一個問題也會逐漸浮現：企業如何避免「自然洗綠」（Nature Washing）？
企業支持一個森林復育計畫，當然可能是好事；但如果同一家公司主要原料仍然涉及森林轉換，卻只對外宣傳自己「支持自然保育」，這樣的溝通就可能讓外界誤以為企業已經解決了主要的自然影響。
同樣地，在工廠周圍種植大量植物，也不代表企業已經處理了供應鏈中最重要的 biodiversity impact。
因此，企業應該遵循一個基本原則：
先辨識重大影響，再處理重大影響；不要用一個小型的正面專案，掩蓋更大的負面影響。
這也是為什麼自然風險管理需要從「活動」走向「影響、依賴、風險與行動」。
十七、企業需要的可能不是一個生物多樣性 KPI
企業習慣用數字管理。
碳排放可以用噸二氧化碳當量衡量，因此企業很自然會問：「生物多樣性是不是也可以找到一個數字？」
問題是，生物多樣性比碳排放複雜得多。
它同時涉及物種、棲地、生態系統完整性、土地利用、水資源、污染與生態系統服務，而且不同地區的自然條件完全不同。
因此，企業不一定需要尋找一個「全球通用的單一生物多樣性數字」，而應該建立與自身重大影響相對應的指標。
例如土地利用變化、森林轉換、水資源使用、水質、棲地狀態、受威脅物種、生態系統狀態、復育面積以及供應鏈追溯程度等，都可能成為企業的相關指標。
真正重要的不是指標看起來多麼漂亮，而是：
它是否真的反映企業最重要的自然依賴與影響？
十八、生物多樣性不應該與氣候變遷分開管理
另一個值得企業注意的問題，是不要把氣候與自然當成兩個完全獨立的永續議題。
森林砍伐可能同時造成生物多樣性流失、溫室氣體排放、水循環改變、土壤退化以及社區影響。
農業生產方式也可能同時影響碳排放、土地、水、土壤與生物多樣性。
因此，一個單純以減碳為目標的專案，如果沒有考慮自然環境，甚至可能產生新的環境問題。
反過來，一個自然為本的解決方案，如果只強調碳吸收而沒有考慮當地生態系統，也不一定真正帶來正面的 biodiversity outcome。
這代表企業下一階段真正需要建立的，不是「再多一個 ESG 支柱」，而是更加整合的環境風險管理。
氣候、自然、水、土地與污染，應該逐漸被放在同一個企業風險框架下理解。
十九、從 ESG 管理走向企業風險管理
如果過去十年企業永續管理的重點是建立 ESG 制度，那麼下一個階段可能是將氣候與自然真正納入企業風險管理。
氣候風險已經逐漸走進董事會、財務部門、保險、投資與企業策略。
自然風險也可能沿著相同的道路發展。
當企業開始理解自然依賴、自然影響與自然風險之間的關係後，這些議題就不再只是永續部門的工作，而會逐漸進入採購、營運、財務、風險管理、投資與董事會決策。
例如，採購部門可能需要重新評估原料來源；營運部門需要考慮水資源與土地風險；財務部門需要了解自然風險可能造成的成本與資產價值變化；風險管理部門需要將自然風險納入企業風險地圖；董事會則需要判斷企業商業模式是否具有長期韌性。
這才是 Nature Risk 真正走入企業核心的時候。
二十、2026 年企業真正應該關注什麼？
進入 2026 年，企業如果還把 biodiversity 理解成「做一個保育專案」，其實已經有些落後了。
真正值得關注的是三個層次。
第一，是政策與揭露要求正在形成。昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架已經把企業與金融機構的自然風險、依賴與影響納入全球政策方向；TNFD 則建立了企業與金融機構評估與揭露自然相關風險的共同語言。
第二，是企業管理方法開始成熟。ISO 17298:2025 的發布，代表生物多樣性正式開始進入「組織策略與營運管理」的標準化討論。
第三，是自然風險正在與財務風險接軌。企業不再只是問「我們對自然造成什麼影響」，而是進一步問「這些影響與依賴會不會反過來影響我們的收入、成本、資產、供應鏈與資本配置？」
這三個趨勢疊加起來，才是企業真正需要關注的地方。
結語：Nature 不再只是企業外面的世界
過去我們很容易把自然想像成企業之外的一個世界。
森林是森林，河流是河流，濕地是濕地，而企業則在工廠裡生產產品。
但其實兩者從來沒有真正分開。
企業的原料來自自然，能源與水來自自然，供應鏈依賴自然，消費者的生活依賴自然，而企業本身的長期價值創造能力，也建立在一個相對穩定的自然系統之上。
因此，真正值得注意的問題已經不是「企業要不要開始做生物多樣性」。
更值得問的是：
企業什麼時候會開始把 Nature 當成一種 Business Risk？
2025 年發布的 ISO 17298:2025 提供了一個非常重要的訊號：生物多樣性正在從「環境議題」逐步走向「組織管理議題」。它所強調的並不是單一的保育專案，而是企業如何理解自身與自然的關係，並將生物多樣性納入策略、營運、決策與持續改善。
同時，《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》的第15項目標已經將大型企業、跨國企業與金融機構納入自然相關風險、依賴與影響的監測與揭露方向；TNFD 則開始建立企業與金融機構如何評估與揭露自然相關財務風險的共同語言。
因此，ISO 17298 真正值得企業關注的地方，不是「又多了一個 ISO」。
而是它可能代表企業管理思維的一個轉變。
過去企業問的是：
「我們對環境做了什麼？」
未來企業可能必須進一步問：
「我們的商業模式依賴什麼自然？我們正在改變什麼自然？而當自然發生變化時，我們的企業是否仍然能夠持續創造價值？」
當這些問題開始進入董事會、財務、採購、供應鏈、風險管理與資本配置時，生物多樣性就不再只是企業社會責任的一部分。
它會真正成為企業風險管理的一部分。
而這或許才是 Biodiversity ISO 最值得我們關注的地方。
參考資料
Convention on Biological Diversity. (2022). Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. https://www.cbd.int/gbf
Convention on Biological Diversity. (2022). Target 15: Businesses assess, disclose and reduce biodiversity-related risks and negative impacts. https://www.cbd.int/gbf/targets/15
International Organization for Standardization. (2025). ISO 17298:2025—Biodiversity: Considering biodiversity in the strategy and operations of organizations—Requirements and guidelines. https://www.iso.org/standard/17298.html
International Organization for Standardization. (2025). ISO 17620:2025—Biodiversity: Process for designing and implementing biodiversity net gain in development projects. https://www.iso.org/standard/84992.html
Taskforce on Nature-related Financial Disclosures. (2023). Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures. https://tnfd.global/publication/recommendations-of-the-taskforce-on-nature-related-financial-disclosures/
Taskforce on Nature-related Financial Disclosures. (2023). Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: The LEAP approach. https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/
World Economic Forum. (2020). Nature risk rising: Why the crisis engulfing nature matters for business and the economy. World Economic Forum. https://www.weforum.org/publications/nature-risk-rising-why-the-crisis-engulfing-nature-matters-for-business-and-the-economy/
World Economic Forum. (2025). The global risks report 2025. World Economic Forum. https://www.weforum.org/publications/global-risks-report-2025/