ISO 17298：企業如何將生物多樣性納入核心決策體系？

摘要

2025年發布的 ISO 17298，標誌著生物多樣性管理從倡議階段，正式進入可操作的制度化框架。對企業而言，其關鍵意義不在於「是否導入一項新標準」，而在於：自然（Nature）正在被轉化為可衡量、可管理、且最終可影響財務決策的關鍵變數。

ISO 17298 的核心價值，在於提供一套底層方法學，使企業能夠系統性地回答三個問題：

1. 我們依賴哪些自然資本？（Dependencies）
2. 我們對自然造成哪些影響？（Impacts）
3. 這些依賴與影響如何轉化為風險與機會？（Risks & Opportunities）

為何現在：從揭露壓力到管理需求

隨著 Taskforce on Nature-related Financial Disclosures 推動自然相關財務揭露，以及 Convention on Biological Diversity 所確立的全球生物多樣性框架，企業正面臨三項結構性轉變：

1️⃣ 揭露要求快速制度化: 自然風險揭露正逐步走向類似氣候（TCFD）的監管路徑。

2️⃣ 投資人關注升高: 自然資本（natural capital）開始影響資本配置與估值。

3️⃣ 供應鏈壓力傳導: 特別在農業、紡織、食品與零售產業，自然風險已成為供應鏈穩定性的核心議題。

然而，多數企業目前仍缺乏一致的方法學來進行評估。ISO 17298 正是在此缺口中出現。

ISO 17298 的核心設計邏輯

1. 雙軸分析：Dependencies × Impacts

ISO 17298 採用「依賴 × 影響」雙軸架構，這也是目前自然風險管理的主流方法（與 Science Based Targets for Nature 一致）。

關鍵轉變：企業需同時管理「暴露風險（exposure）」與「外部衝擊（externalities）」。

2. 空間化管理（Spatialization）

ISO 17298 明確要求導入「地點特定（location-specific）」分析：

• 同一項活動，在不同地點的影響可能完全不同
• 風險高度取決於生態敏感度（如水壓力區、保護區）

對企業的實際影響：

• 需要整合 GIS 與供應鏈地理資料
• 風險評估將從「平均值」轉向「熱點分析（hotspot analysis）」

3. 壓力來源導向（Driver-based approach）

企業需將其活動映射至生物多樣性流失的主要驅動因子（如土地利用變化、污染等）。

👉 這使企業可以：

• 精準識別「影響來源」
• 優先排序行動（prioritization）
• 避免分散投資於低影響領域

4. 指標體系：原則導向而非單一標準

與碳排放不同，ISO 17298 並未強制統一 KPI，而是採取「指標選擇原則」。

👉 顧問視角解讀：

• 優點：保留彈性，適用不同產業
• 挑戰：增加導入複雜度與比較困難

企業需自行建立「指標組合（metric stack）」以支援決策。

5. 管理整合：嵌入既有決策流程

ISO 17298 採用 ISO 一貫的管理循環（PDCA），使其可嵌入：

• 企業風險管理（ERM）
• 採購與供應鏈管理
• 資本投資決策（CapEx allocation）

這一點至關重要：自然議題不再是ESG部門的責任，而是跨部門的營運議題。

與既有框架的策略關聯

ISO 17298 的角色，可被定位為「方法學基礎設施」：

三者形成完整閉環：衡量 → 揭露 → 設定目標 → 管理轉型

對企業的三大策略啟示

1. 自然風險將重塑產業競爭力

未來的競爭優勢將來自：

• 對自然依賴的降低
• 對生態系影響的控制能力
• 對供應鏈風險的掌握

2. 能力門檻顯著提高：這將成為新的「進入門檻（barrier to entry）」

企業需快速建立以下能力：

• 生態數據整合能力
• 空間分析能力（GIS）
• 跨部門決策協同能力

3. 從合規走向價值創造

領先企業將不僅止於風險管理，而是：

• 發展自然正向（nature-positive）產品
• 投資再生農業與生態修復
• 強化品牌與資本市場溝通

結論：下一個「碳管理時代」已經開始

如果說 ISO 14064 奠定了碳管理的基礎，那麼 ISO 17298，則可能成為自然管理的起點。

關鍵差異在於：自然比碳更複雜、更在地化，也更直接影響企業營運。

因此，企業不應將其視為單一標準導入專案，而應視為：營運模式轉型（operating model transformation）的前導指標。